摘要
尽管自然界存在痛苦，但保护自然的一个常见动机是认为它很美，因此需要保持完整。对某些人来说，这种"美感驱动的道德观"在几个伦理思考领域似乎相当强烈。
引言
"一些功利主义者提出的消除野生捕食者的前景，如果这样做能减少世界上的痛苦，看起来确实很奇怪。McMahan（2010）就思考过这样一种情景。（然而，我必须承认，阻止我接受这种建议的唯一原因是对自然世界的浪漫看法——一幅我个人觉得很吸引人的画面。）" --Joel Marks，《无道德的伦理学》
道德直觉
2013年10月14日，我在一个候诊室里与一个偶遇的人讨论了自然界中动物的痛苦。他的回答是，痛苦并不真的是坏事，而且因为自然是美丽复杂和精致的，我们应该尽可能保持它的原样。我多次得到这样的反应，包括来自几个亲密朋友。对这些人来说，大自然的美学吸引力超过了所有不得不生活在其中的个体昆虫和小鱼所经历的痛苦。
Jonathan Haidt的道德基础理论描述了五个似乎构成许多道德直觉基础的主要价值观：
- 关怀/伤害
- 公平/欺骗
- 忠诚/背叛
- 权威/颠覆
- 神圣/堕落
最后一个部分是由厌恶感驱动的，这种感觉似乎在某些人身上从本能领域转移到道德领域，获得了一种更高层次的"绝对错误"感。一个经典的例子是一个思想实验，涉及兄妹之间完全安全无害的性行为。有些人说："我无法解释为什么，但这就是错的。"
似乎厌恶驱动的道德观还有一个相反的方面，这种方面可能对更自由思想的人有更大的影响。我称之为"美感驱动的道德观"，它与Haidt的"道德提升"概念略有不同。在美感驱动的道德观中，结果是根据观察者认为的美学愉悦、复杂、惊人和崇高程度来评估的。因此，例如，生态系统动态的复杂性——包括残酷的捕食和出生后不久的马尔萨斯式大规模死亡——被视为如此优雅，如此和谐平衡，以至于用任何更平淡、更无菌或更文明的东西来替代它都将是道德上的悲剧。
美感与关怀/伤害
我们的美感和敬畏感是奖励系统的一部分，旨在鼓励探索和发现。识别模式、弄清楚事物，以及以其他方式刺激我们的审美智力感官会让我们感觉良好。对于那些有美感驱动道德直觉的人来说，这种感觉良好的情绪似乎不仅仅是个人体验，像巧克力的美味一样，而且还是一种道德负载的体验：感觉"这是对的；这就是世界应该有的样子。"
当然，基于关怀/伤害的道德观从根本上来说非常相似。我们的大脑在帮助他人时会感到奖励，在看到他人痛苦时会感到惩罚，我们认为这不仅仅是一种私人情感，而是对世界应该如何的反映，即应该包含更多帮助和更少痛苦。
像我这样纯粹的关怀/伤害道德主义者可以告诉基于美感的道德主义者："你不明白。美只是你想象某事时的反应。这并不意味着我们应该真正努力实现你认为美丽的场景。道德行为的真正深层重要性来自于改善其他生命的主观体验。"基于美感的道德主义者可以回答："不，你不明白这种更高层次的美有多么超凡脱俗。它是如此根本重要，以至于值得许多生命遭受痛苦来实现它。这才是最深层的道德目的所在。"
当然，我不同意基于美感的道德主义者的观点，但这从根本上来说是由于我们大脑接线的差异。同样，我无法说服一个回形针最大化者放弃追求它的金属人生目标。回形针最大化者告诉我们："不，你们俩都不明白。回形针那难以言喻的深刻价值远远超过你们两个的琐碎关切。我希望有一天你们能看到这闪亮的真理。"
话虽如此，改变基于美感的道德主义者的想法比改变回形针最大化者的想法更有可能，因为前者是人类，也倾向于有关怀/伤害的直觉。美学方法从"远模式"的角度来看最有意义——观察整个生态系统或长时间尺度上的主体间进化动态——但如果你以近模式看到这只特定的瞪羚在还有意识的情况下被撕开肠子，即使是这种情况的美学也可能看起来不同，如果不是这样，希望关怀/伤害的情感能够介入。
由于基于美感的道德观可能源于审美奖励回路，我们可以预测，拥有更多这些回路的人（艺术家、诗人、数学家、物理学家等？）在其他条件相同的情况下，会比平均水平更关心使未来变得美丽。
对其他价值观的包容
作为后记，我应该补充说，即使我们不同意美感驱动的道德观，也有很好的策略性理由与持有这种观点的人妥协。此外，如果我们是偏好功利主义者，我们可能会对主体对美或回形针的渴望赋予内在价值。总的来说，我们应该努力创造一个尊重其他价值观的社会，在这个社会中，我们会做一些低成本的事情来帮助其他价值观，即使我们自己并不关心它们。
反馈
关于读者对这篇文章的评论，请参见原始博客文章。