摘要
动物苦难的重要性似乎是大多数精英思想家的伦理观点中一个显著的空白。在这个问题上扩展人们的心灵和思想是有帮助的，但我们需要确保以一种真正帮助自然界中受苦动物的方式来做，而不是强化动物权利运动的其他一些想法，比如"在任何情况下都应该让动物独处"。
关心动物的重要性
有哪些经历会让人们认真关注动物的苦难？对彼得·辛格来说，正如他在《动物解放》中描述的那样，是素食朋友的逻辑论证说服他思考这个问题。对Josh Balk来说，是观看动物虐待视频。对Jon Camp来说，是大学的伦理课程。一些人在交通堵塞时，被困在运送动物去屠宰场的卡车后面，发现了工厂化养殖造成的苦难。许多其他人受到素食外展宣传单的影响。就我个人而言，我只需要意识到动物能感受到痛苦，这一点不知何故一直被我忽视，直到我在网上看到《动物解放》的一段摘录（第10-12页，14-15页）。
我问这个问题是因为在我看来，认真关注动物苦难似乎是主流知识分子道德关怀领域中最缺乏的一个方面。现代西方知识分子似乎都关心种族主义、恐同、贫困、疾病和其他常规问题，但许多人仍然不会对午餐吃火鸡三明治多想两次。
我担心在后人类技术社会中动物可能会遭遇什么样的命运——不是因为我认为许多人会赞成故意伤害动物，而是因为可能会做出对动物苦难有巨大影响的决定，而不会对动物多加考虑，比如将野生动物的数量扩大到地球上现有数量的许多倍。
动物苦难最严重的来源无疑是野外的捕食、疾病和死亡。这个问题的严肃解决方案似乎还很遥远。因此，动物福利支持者可能最好通过普遍促进对动物苦难的关注来解决野生动物问题，既确保动物福利在未来人类的关注范围内有一席之地，又加快可能解决这个问题的技术发展。
然而，重要的是，利他主义者要促进正确的动物关怀方式。动物权利运动中的许多人认为，动物天生应该在自然中生活，不受人类干扰；如果以这样一种方式促进"动物解放"，导致更多人要求保护动物的自然状态，因为这是"事物应有的样子"，那将是一个可怕的悲剧。同样，重要的是要将对动物苦难的关注与成本效益分析的思维方式联系起来，以免善意的人们花一生的时间反对几个马戏团和动物园，而数十亿养殖鸡在受苦，更不用说数量级更多的野生动物。
如何传播对动物的关心
有哪些方法可以促进这种对动物的功利主义关怀？我认为素食外展的小册子，以及人道联盟的广告，都很令人印象深刻，并且具有强大的规模经济效应。它们很适合让人们开始关心动物，尽管对于那些已经同意动物苦难很重要并准备迈出下一步的人群——动物活动家和其他有哲学思维的思想家——来说，这些还不够，他们需要将这种关心应用到野生动物身上。
有人建议，体外培养肉可能会减少物种歧视，理由是许多人之所以抵制给予动物道德考虑，是因为这样做会对他们的食物选择产生不良后果。也许，不通过工厂化养殖生产肉类的可能性会让人们比以前更关心动物，就像用工业技术取代奴隶劳动可能促进了对奴隶制的道德反对一样。话虽如此，这种方法似乎不如素食外展那么直接和明显有帮助。也许如果更少的人面临食用工厂化养殖动物的困境，人们就会缺少一个"钩子"来关注动物苦难。（在这个模型中，伦理素食主义就像是关心自然界苦难的一个入门药物。）
我认为视频可能很有效，我发现观看它们是触发我大脑释放化学物质的最有效方式之一，这些化学物质激励我想要做些什么来防止动物苦难。
也许可以制作一个包含自然界残酷画面的视频。一个重要的挑战将是找到一种方法，避免让人们仅仅感到沮丧，或者让他们得出结论认为关心动物是无望的，因为野生动物的苦难是压倒性的和难以解决的。事实上，关于"对动物的关心要走多远？"的论点经常被用作对素食主义的归谬论证。可能谈论昆虫可能会受苦会完全打消一些刚开始考虑给予鸡一些道德考虑的人的想法。不同的受众处于不同的阶段。
提高对动物情感的认识
Facebook上曾经有一个名为"提高对动物情感和智慧生活的认识"的小组。它强调描述动物在认知能力和情感状态方面有时与人类有多么相似的书籍和文章。分享这类研究会是一种有效的方法吗？
我认为在我的情况下会是这样。多年来，我嘲笑素食主义者，因为我认为动物在认知上比人类低劣到了一个程度，以至于它们并不真的以一种糟糕的方式感受痛苦。只有在读了辛格的"动物感受痛苦吗？"之后，我才意识到动物的情感确实很重要。在那一刻，素食主义（以及许多相关的结论）就自然而然地产生了。
话虽如此，我担心两件事：
- 认知偏见使人倾向于乐观（参见这篇文章的第5节），再加上我们讨论的人类生活相对舒适的事实。一个人自己的内部情感状态对评估存在的整体幸福和痛苦数量有巨大影响，而大多数做出这些决定的人是在他们温度可控、没有捕食者、食物充足的家中和办公室里做出的。
- 即使那些同意野生动物受苦多于快乐的人，通常仍然赞成保护荒野，因为他们重视一些东西（如美丽、生态系统的复杂性或自然进化过程），而不是个体生物的主观体验。事实上，我只遇到过少数几个非功利主义者，他们不认为让自然栖息地退缩是令人厌恶的。我的一个朋友甚至致力于尽可能广泛地将生命传播到整个宇宙，尽管他同意野生动物遭受巨大的痛苦。
因此，除了强调动物与人类有多么相似之外，同样重要的是要提醒人们，大多数动物生活的环境是非常不同的，这些差异在回答如何最好地帮助野生动物的问题上非常重要。
最后，我想知道对大多数人来说，提高对动物情感的认识是否必要。例如，对许多宠物主人来说，狗能感受到痛苦是显而易见的。也许过于学术化和理性主义的群体最难承认动物的苦难——我认为我自己以前对动物痛苦的怀疑源于某种奇怪的观念，即语言对主观体验至关重要。在这种情况下，强调对动物能力的知识性描述可能只吸引少数人；也许对"普通人"来说有更好的策略？话又说回来，如果未来主要由更精英的思想家塑造，那么我们最想扩展的就是他们的思维。