摘要
优先考虑能够最大程度减少痛苦的行动的过程并不是冷酷无情；而是将我们值得称赞的帮助欲望引导到能够产生最大效益的方向。分类救治是我们应该努力追求的理想，但我们也应该记住在自己意志力的限度内行事，以避免精疲力竭。
翻译：
- 德语：.pdf
目录
引言
功利主义强调效率：尽可能做最多的好事。但这种对时间和金钱使用的标准是否太过苛刻？只要对世界产生某种积极影响，难道这还不够吗？请考虑以下情况。
示例。想象一位军医来到一个战场，那里有数百名严重受伤的士兵正在忍受剧痛。医生呼叫支援，但额外的医疗单位要三十分钟后才能到达。然而，医生恰好随身携带了一袋止痛药，可以用来缓解周围人的痛苦。如果他只治疗了五名士兵就停下来看漫画书，辩称他已经产生了一些积极的改变，不需要花费全部精力去帮助他人，这样做可以接受吗？同样，如果他决定将大部分有限的止痛药用于离他最近的轻伤患者，即使远处有许多人正在承受极度痛苦，我们会赞同他的决定吗？我认为答案应该是"不"。相反，分类救治——即优先给予那些能在最短时间内得到最大帮助的人以最大的医疗关注——在这种情况下代表了道德上的必要行为。
然而，其他情况有什么不同呢？在选择如何支配时间、如何使用金钱、追求什么样的职业以及如何度过一生时，我们面临的选择与医生在考虑是治疗受苦的病人还是看漫画书时的选择是一样的；唯一的区别是后者的后果不那么直接和明显。同样，关于追求哪些努力和采取哪些行动的决定，实际上等同于医生面临的关于治疗哪些病人的选择。那些说"我知道这项工作不会尽可能地减轻痛苦，但至少我在做些事情"的人，实际上与那位只治疗离他最近的轻伤患者的医生处于同样的位置，因为他"至少在做些事情"。
分类救治：既温暖又理性
但这种对效率的关注是否显得冷酷无情？严格的分类救治是否忽视了那些没有得到优先治疗的人的痛苦？例如，人们有时会嘲笑对大额金钱支出的合理担忧，认为当生命攸关时关心金钱是不敏感的。然而，在现实世界中，我们无法做到一切。资源是有限的，我们不可避免地要在帮助一个生命或另一个生命之间做出选择。正是我们对那些被飓风夺走家园的动物的同情，才如此热切地激励我们将金钱用于更有效的方式来减轻动物的痛苦。分类救治不是一种冷酷的行为；它代表了最高形式的怜悯和同情。
我应该补充说，对效率的关注是一个原则问题，但在实践中，人类的意志力是有限的，通常最好采取温和的方式，以避免让人望而却步，并保持我们自身的健康。
这篇文章也在80,000 Hours上发表过。