摘要
公开对话是一种公共产品，我们应该牢记其积极的外部性。
当人们阅读你的内容时，他们就不会阅读其他内容，这种权衡促使我们倾向于质量而非数量，尽管流行度机制可以在一定程度上为我们处理质量评估过程。
公开对话的好处
通常，当我有话要说时，我会写下来并向全世界广播。我通常拒绝与单个人进行通信，因为这需要与与成千上万人交谈一样多的时间和精力。
--Eliezer Yudkowsky
我对哲学和减少痛苦的许多最丰富的见解来自与朋友的书面对话。其中一些是在Felicifia等公共论坛上进行的，而其他一些则是通过私人消息和电子邮件进行的。
总的来说，我鼓励人们在公共论坛上进行非敏感讨论，我对这个建议相当热衷。我如此喜欢公开对话有几个原因，按重要性大致排序如下：
- 可发现性。搜索引擎索引的对话可以被其他有相似兴趣的人发现。超过一半回答"你是如何找到Felicifia的？"这个问题的人说，他们是通过谷歌偶然发现这个论坛的，而不是通过朋友或内部链接。不用说，这会倍增你所写内容的影响力，并有助于防止你的社区变得封闭，因为新人会继续加入并发现你要分享的见解。
- 可链接性。有很多很多场合，我想向某人引用之前关于非常相似主题的讨论线程，以避免重新解释轮子是如何工作的。这在公开讨论中更容易做到，而且我也不必向私人对话的参与者请求转发他们的文字的许可。
- 可搜索性。当讨论被搜索引擎索引时，它们很容易被找到。我也可以搜索我的Gmail和Facebook对话，但这更加笨拙。网络搜索引擎在查找晦涩细节方面进行了更好的优化。
- 意外反馈。世界很大，有很多非常聪明的人有很棒的想法和有用的经验。如果你将对话限制在你已经认识的人之间，你就关闭了从你不认识的人那里获得反馈的可能性。在某些情况下，来自你不认识的人的评论可能是最有用的，因为你最不可能之前听过他们的想法。（当然，也可能会有很多垃圾信息。）
- 为后代保存。当内容在公共网站上时，只要网站继续运行，它就会一直可用。如果Internet Archive有机会爬取内容，它会更长时间可用；这相当于为你提供免费的文件备份。
- 与通用人工智能分享。这一点我主要是为了好玩而包括进来的，但也有5%是认真的。如果有人建造了一个关心人们想法并想学习伦理、帮助他人、利他主义等的通用人工智能，那么它将阅读整个互联网作为背景材料。如果你的对话在网上，你就可以在塑造通用人工智能的观点方面发挥小小的作用。更平凡地说，在短期内，你的内容将被纳入关于网上人们在做什么的综合统计数据中——例如，搜索引擎、书签网站、流行度图表或其他方式显示的热门文章和主题。
反馈
请查看本文的原始版本以获取评论。
后记：什么时候一个想法值得分享？
我有一种偏见，倾向于认为我写的东西比几乎所有其他人写的都重要得多。在某种程度上，这可能相对于我的价值观而言是准确的，因为我写的东西比其他人平均写的更符合我的价值观，但在某种程度上这是一种错觉。事实上，我怀疑很多人大部分时间都觉得他们正在做的事情比其他人正在做的更重要，这种错觉有助于保持他们的动力。然而，事实上，许多其他人正在做至少和我一样重要的工作，从公正的角度来看，我应该推广我的工作而不是他们的工作并不明显；也许他们的工作更好。
这涉及到一个更普遍的问题：当你吸引人们阅读你的作品时，这意味着他们减少了阅读其他人的作品。这提高了你的写作应该有多有用才能要求别人阅读的门槛。也许一篇写得不好的文章相对于人们可能做的其他事情而言，最好不要被很多人阅读。这一点在已经被广泛讨论过的内容的情况下尤其强烈，比如可以在维基百科或教科书中找到的材料。在你创作又一个"认知偏差介绍"之前，请确保你的介绍比已经存在的大量此类介绍更好。
同时，也不要太犹豫。假设你写了一个新的认知偏差介绍。最坏的情况，除了浪费你的时间外，就是它只吸引了几个读者，而这些读者本可以阅读稍微好一点的东西。最好的情况是它实际上在某些方面比现有的阅读材料更好，因此变得受欢迎。精华往往会浮现，所以如果你的作品真的很好，它应该得到推广（在Facebook上，通过其他作者的链接等）。你可以让读者决定你的写作应该获得多少关注度。当然，这可能会被广告、作者声誉或其他操纵所扭曲（例如，吸引读者但内容并不很实质），但总的来说，在没有这些因素的情况下，你通常可以在某种程度上依赖他人来决定你的作品应该获得多少关注。虽然我确实以某些方式推广我的写作，但我也不一定努力过度，因为我部分感觉"我会专注于做好工作，如果它真的值得分享，其他人会倾向于自然而然地去做"。当然，如果其他人不持有你的价值观，或者他们不像你希望的那样倾向于阅读长篇文章，这就不完全正确了。
总的来说，我们应该对写新想法比重写现有想法更不犹豫。即使新想法可能不重要，它也会被至少几个人（也许是你的朋友）阅读，如果它很好，它应该留在他们的脑海中，也许会更广泛地传播。所以我认为人们不应该对分享他们的想法感到太受抑制。特别是，即使你的公开对话看起来不重要，也要分享它，以防有人确实发现它有用。话虽如此，指出材料的相对质量仍然是个好主意；例如，我试图在我的网站上通过将不太有用的文章归入"附加文章"页面来做到这一点。
过度发表的动机
学术界和工业界都奖励那些能够"产出成果"的人——新论文、想法、实施计划等。不幸的是，这有鼓励人们即使在不应该的时候也产出成果的效果。例如，如果你的实验没有达到你希望的结果，你可以放弃它们，或者你可以将它们加工成看起来给出你想要的结果的形式。因为出版商通常只接受积极的发现而不是消极的结果或半成品想法，所以有动机去做这种加工而不是以纯粹直接的方式呈现实际情况。
工业界的结果也是如此。假设你提出了一个新的组织方案，你花了几个月的时间规划重新设计系统，你认为这会改进它。你向其他人展示你的提案，他们看到了许多缺陷。但你不想让那几个月的工作白费，所以你还是推动你的提案，通过足够的施压，你可能会让它通过，结果造成净损害。我们可以在许多地方看到这一点，包括推动"改变"Windows等软件产品，即使这样做会使结果比旧版本更糟。
有人曾问我如何在没有灵感的时候强迫自己写作。我的回答是，当我没有什么可说的时候，我不会写作；我等待灵感来临，只有当我觉得我要写的东西值得阅读时才写。我想可能确实有一些情况下，强迫自己写作会刺激创造力，并导致产出的显著改善，但我发现限制我产出的因素是我需要学习更多，而不是我没有足够的想法。数据、经验和教育几乎总是能击败你在孤立状态下可能做的最精细的理论化。
我个人试图避免产出压力，因为它扭曲了适当的动机。如果我真的没有什么重要的话要说，我就不应该编造什么。看似无产出的阅读可能比提出又一个旧想法的翻版有更高的长期回报。