关于伦理学和动物福利的一项小型机械土耳其人调查

作者：Brian Tomasik

首次发布：。最后重大更新：。

摘要

本页展示了一项包含几个与动物福利和痛苦相关问题的调查结果。它包括一个交互式计算器，允许您关联任意两个调查问题的答案。一些初步发现包括：

这项调查只是对我好奇的一些变量进行的快速初步测试。本文中数据所暗示的任何结论都需要通过以多种不同方式提问的进一步调查来复制。

目录

调查设置

2015年11月17日，我在机械土耳其人上进行了一项包含几个问题的调查。这张截图显示了我使用的属性。我保持标题和描述相当模糊，以避免回答调查的人出现选择偏差。尽管调查只有11个问题，但我将填写调查的报酬设置为1美元，因为我希望每个看到调查的人都愿意填写，而如果我支付更少，我就会自我选择那些更加急需的MTurk工人子集。

我最初给100人做了调查。其中两个答案不完整，所以我拒绝了它们并让另外两个人重做。还有一个答案不完整，但我直到批准后才注意到，所以我没有重新运行；相反，我只是将其从数据文件中删除。

作为"质量保证"检查，我包含了以下问题：

除了两个被拒绝的答案外，每个人都正确回答了这个问题。

我使用亚马逊提供的简单调查创建工具创建了调查。我只是手动编辑了源HTML。我提交的调查的完整HTML在这里。

调查只有一个页面，问题顺序固定。将来，最好随机化问题顺序，以平均化由问题排序方式导致的偏差。

大多数答案在提交后几小时内完成。一旦所有答案都收到，我从MTurk下载了CSV并删除了"id"类字段，因为我不确定公开分享它们是否可以。我使用这个Python脚本来做这件事，它还将逗号分隔符替换为制表符。然后我将生成的TSV文件上传到这里。当前页面上的JavaScript（您可以通过查看此页面的源代码看到）读取该结果文件并计算下面显示的图表和数字（尽管我硬编码了其中一些数字）。

本文中的所有统计测试都是双尾检验。a

每个问题的结果

本节描述每个问题的答案分布。问题的可能答案通常从结果条形图中可以清楚看出，但在我想完整写出可能答案的地方，我会在问题文本下方用项目符号列出。

性别

问题：

1. 您的性别是什么？

答案：

年龄

问题：

2. 您的年龄是多少？

答案：

教育

问题：

3. 以下哪项最能描述您的最高教育水平？

答案：

家庭收入

问题：

4. 您家庭的总收入是多少？

答案：

食用鱼类

问题：

5. 假设您在新闻文章中读到以下内容："一些渔业公司开始在他们的船上对捕获的鱼进行电击致昏，以显著减少鱼在死亡前经历的痛苦。"相比阅读这条新闻之前，您

答案：

仅看"减少"与"增加"答案的计数（忽略"相同"答案），"减少"答案比例的置信区间为到。虽然这个区间包括0.5，但它仍然暗示有更大比例的人说他们会减少食用鱼类。当然，社会期望偏差可能存在，但我本不期望会有很大的社会期望偏差，因为这个问题在道德上似乎允许受访者说他/她会食用鱼类。我想知道"电击致昏"这个短语是否让人反感，因为他们认为电击致昏会很痛苦？或者人们是否（正确地）推理说，如果只有少数公司现在尝试人道屠宰，那么商店里销售的大多数鱼仍然是以非常不人道的方式杀死的。这些问题可以在后续研究中探讨。

我之所以在问题中指定只有少数公司正在尝试人道屠宰，是因为这种情况更准确地描述了未来几十年鱼类致昏技术采用的状态。

保护热带雨林

问题：

6. 保护热带雨林是否减少了野生动物的痛苦？

答案：

"否"答案比例的置信区间为到。

大多数人赞成保护热带雨林并不令人惊讶，尽管我对这么多人明确认为保护热带雨林减少了野生动物的痛苦感到有些惊讶。

Robert Daoust提到这个"问题是模棱两可的"，因为不保护热带雨林会导致一些野生动物（即那些在森林被烧毁或砍伐时被杀死的动物）遭受痛苦。下次更好的问题表述可能是，例如："破坏热带雨林是否会造成比它预防的更多的野生动物痛苦？"

动物痛苦的重要性

问题：

7. 动物痛苦是否是世界上最重要的道德问题之一？

答案：

"否"答案比例的置信区间为到。

将生命传播到太空

问题：

8. 一些科学家提议将植物和动物生命传播到银河系的其他行星。您是否支持这样的计划？

答案：

"否"答案比例的置信区间为到。

创造实验室宇宙

问题：

9. 麻省理工学院的Alan Guth和斯坦福大学的Andrei Linde发现，在遥远的未来，先进的文明可能能够"在实验室中"（即通过操纵物理过程）创造无限多个新宇宙。这些宇宙会迅速与我们的宇宙分离，我们将无法与它们接触，但其中一些可能会发展出各种形式的生命。如果这样做是可能的且成本低廉，您是否支持创造这些新宇宙？

答案：

"否"答案比例的置信区间为到。

我很惊讶支持创造实验室宇宙的人更少。我本以为会相反。

痛苦-快乐权衡

问题：

11. 一个精灵出现在您面前，向您提出以下交易：在您生命结束时，如果您先同意被浇上汽油并在火焰中燃烧一分钟，您将获得额外X年的快乐、年轻和有趣的生活。X需要多大您才会接受这个交易？

答案：

我很惊讶有这么多人和我一样强烈厌恶剧烈痛苦。

这个问题的一个可能问题是我没有指明精灵是可信的。也许一些选择"无论获得多少我都不会接受"的答案来自那些认为精灵在欺骗他们的人？在未来的调查中最好修正这个问题。

一位朋友指出的另一个潜在问题是，一些人可能认为他们的皮肤会永久烧伤，而我的本意是精灵会在烧伤停止后神奇地修复任何身体损伤。

有人提出结果可能受到选择尺度的影响——例如，人们可能会锚定于所呈现的大数字。后续调查可以让人们输入自己的数字，并尝试不同的单位（例如，月而不是年）。

这个问题可能还存在一些额外的混淆因素，比如人们会贬低未来更远的体验，或者由于文化条件而认为他们根本不想多活几年。

关联成对答案

在一次调查中问多个问题的好处是我们可以研究答案之间的相关性。为了使分析简单，我将所有答案转换为数字。例如，"否"变成0，"是"变成1，"男性"变成0，"女性"变成1，依此类推。点击下面的按钮查看从答案到数值的完整映射集。您可以编辑表格中的数字，以检查结果对标签到数字映射选择的敏感性。

在下面，您可以查看任意两个变量的成对相关性。由于许多答案是分类的（例如，"是"或"否"），如果我直接绘制数据点，很难看出有多少点，因为许多点会重叠。为了解决这个问题，我在绘图前为每个数据点添加了随机抖动。您可以通过将抖动参数设置为0来关闭抖动。

选择y轴变量 选择x轴变量 随机抖动量

以下是两个变量的普通最小二乘回归b（使用原始的、未抖动的数据）。回归方程为

= + *

斜率系数的统计信息
标准误差 t统计量 p值
t统计量

具体假设

以下是我想要测试的一些具体假设。我在查看回归结果之前写下了每个假设，以避免文件抽屉效应。（话虽如此，在写下这些预测之前，我确实看到了一些每个答案的分布统计数据。）

Y变量 X变量 我在查看之前对关系的预测 实际斜率系数 斜率系数的p值 我的预测是否正确？
保护热带雨林 动物痛苦的重要性 正相关（动物权利和对保护的支持往往同时出现） 0.16 0.010 我对符号和显著性水平的预测是正确的。
将生命传播到太空 动物痛苦的重要性 无显著影响（不明显会朝哪个方向发展） 0.03 0.763 我正确预测结果在统计上不显著（以下简称"统计显著"）。
痛苦-快乐权衡 动物痛苦的重要性 正相关（更富同情心的人也倾向于对痛苦更敏感） 0.87 0.385 我对符号的预测是正确的，但结果不具有统计显著性。
创造实验室宇宙 痛苦-快乐权衡 负相关（更"男子气概"的人不太在意痛苦，更倾向于支持创造宇宙）但不具统计显著性 -0.00 0.993 我错了；根本没有关系。
创造实验室宇宙 将生命传播到太空 正相关（两者都涉及传播生命和征服自然） 0.46 0.000 我对符号和显著性水平的预测是正确的。
痛苦-快乐权衡 性别 正相关（我预期女性会更厌恶极端痛苦）且具统计显著性 2.88 0.004 我对符号和显著性水平的预测是正确的。
创造实验室宇宙 性别 负相关（女性不太倾向于创造实验室宇宙）但不具统计显著性 -0.42 0.000 我对符号的预测是正确的，但错误地认为它不会具有统计显著性。
将生命传播到太空 性别 负相关（女性不太倾向于传播生命）且具统计显著性 -0.59 0.000 我对符号和显著性水平的预测是正确的。
保护热带雨林 性别 正相关（女性更倾向于认为保护热带雨林减少了动物痛苦）但不具统计显著性 0.03 0.616 我对符号和显著性水平的预测是正确的。

所有的性别差异都可以从（准确的）刻板印象中预测出来，即男性平均来说更热衷于征服事物，而不太关心造成破坏。与太空相关的答案也可以从男性平均来说对科幻小说更感兴趣这一点预测出来。

脚注

  1. 我认为单尾检验通常是作弊，因为它们允许你在没有很好理由的情况下降低p值，除非分布实际上是单侧的。  （返回）
  2. 当然，从理论上讲，对于离散的y变量使用逻辑回归会更合适，但那更复杂，而在实践中，即使对于二元y变量，普通最小二乘法也能很好地工作。  （返回）