摘要
有时，事前看似合理的决定事后证明并不值得，标准的理性建议是退出投资，忽略已经投入的任何成本。然而，有时坚持原计划可以作为惩罚你的错误判断的一种方式，从而减少未来发生类似错误的机会。我将讨论几个例子来说明这一点。
引言示例
素食主义者Veronica在一家新餐厅吃午餐。她试图避免含有肉类或鸡蛋的餐点，但她不熟悉菜单上的词语。
她考虑向服务员询问哪些选项是素食的，但她很害羞，最终决定只选择看起来没有动物产品的东西。她点了餐，等待食物送来。25分钟后食物到了，她惊恐地发现里面有一大堆约15只遭受痛苦而死的虾。
Veronica的肚子在咕咕叫，她不想再等25分钟点另一道菜。她也会觉得尴尬告诉服务员她不是故意点这道菜的。此外，她推理道，点虾的伤害已经是沉没成本：她现在做什么都无法改变，因为餐厅显然不会收回，其他人也不会愿意吃。所以点别的东西只会浪费更多的钱、时间和意志力。因此，尽管Veronica对点错菜感到有点难过，她还是决定吃掉这些虾。
评估
Veronica吃虾的决定是否理性？从某种意义上说是的，因为她在当前情况下做出了最好的选择。另一方面，也许她接受点虾的代价有点太容易了。也许她应该事先更加小心地询问服务员这道菜的内容。如果Veronica采取了更加绝对的立场反对食用动物产品，那么她就会忍受点第二道菜带来的尴尬和饥饿，这可能足以激励她克服羞怯，从一开始就询问素食餐点，或者至少使她下次更有可能这样做。
当你把过去的成本视为沉没成本时，很容易假装它们不是什么大不了的事，从而避免因产生这些成本而带来的心理失望。这可能意味着你没有在适当程度上将这些成本纳入你的决策中。在成本落在其他方面的情况下，这种情况尤其可能发生，因为你没有切身体会到伤害，所以你的大脑可能无法根据所学到的东西充分调整其行为。
惩罚
换句话说，感受沉没成本谬误可以是一种自我惩罚的形式，以确保你为错误决定付出代价。如果你订了一张电影票，却发现你不喜欢这部电影，如果你强迫自己留下来，你就是在通过自我惩罚来教育自己，"下次不要这么愚蠢！在看电影之前先看评论和预告片。"
诚然，你已经为看电影付出了一些金钱和时间成本，也许这已经足够惩罚了。也许你不需要再增加额外的心理烦恼。但是，就像吃虾一样，浪费电影票钱会带来一种利他主义的成本，除非你以其他方式体验它，否则你可能无法完全内化这种成本，而坐着看完一部糟糕的电影可能就是这样一种方式。
现在，我并不是建议我们一定要感受沉没成本谬误来给自己额外的惩罚。有时这是不必要或不健康的。此外，我们也不需要通过坐着看完一部糟糕的电影来惩罚自己；我们可以提前回家做一些不愉快的家务作为惩罚，这总体上会更有成效。然而，我指出的是，感受沉没成本谬误背后可能存在一种合理的心理理由，这在对待这个问题的天真理性主义方法中有时可能被忽视。
这个想法并不罕见。事实上，有一个我们经常忽视沉没成本的平凡例子，因为它有长期的强化效果：即犯罪惩罚的情况。一旦犯罪已经发生，成本就已经沉没，损害可能无法修复。那么为什么还要通过惩罚罪犯来增加额外的成本，特别是像监禁这样昂贵且无生产力的方式？好吧，有时这种惩罚确实不是一个好主意，但当它是合理的时候，其理由与预先承诺惩罚以维持正确的激励有关。如果每当有人犯罪时，我们都认为它是"过去的事"和"沉没成本"，那么对进一步犯罪的威慑就会减少。同样，通过将点虾的成本视为沉没成本，Veronica减少了她在未来类似情况下采取正确行动的动机。
沉没成本困境
"沉没成本困境"描述了一种情况，即某人继续进行一项最终具有整体负面价值的冒险，尽管在每一步看起来，如果忽略沉没成本，继续下去都会有正面价值。这篇文章描述了一个具体的商业案例，其中管理层一直低估了将要产生的总成本。处理这种情况的一种方法是简单地说忽视沉没成本是理性的。但另一种观点是意识到，如果你持续产生比预期更多的成本，也许你的预测存在问题。也许你应该退一步，在更深层次上感受正在发生的损失，重新评估你的预测，而不是轻率地忽视这些成本，因为它们对未来的决策不再重要。
其他沉没成本重要的情况
在本文中，我将沉没成本谬误视为增加对错误决策惩罚的一种方式，但在其他情况下，这种谬误不一定是谬误。另一种情况在"沉没成本谬误实际上是明智的商业决策吗？"中有所描述。