将草坪改造成碎石以减少昆虫痛苦

作者：Brian Tomasik

首次发布：。最后重大更新：。

摘要

大多数昆虫在出生后不久就死亡，它们的生活可能包含更多痛苦而非快乐。如果你有一个需要积极维护的草坪，你应该考虑将草地改造成硬质景观材料如碎石，或人造草皮，以减少植物生物量从而减少昆虫痛苦。从长远来看，这可以为你节省劳动力，降低你被蜱虫叮咬的概率，并可能对环境有益。每花费一美元可能至少能减少数百只昆虫的痛苦，甚至可能为你节省资金。然而，如果你不积极管理你的草坪，计算就变得不那么明确，因为消除草坪可能会略微加剧气候变化。

注意：我假设在许多地方，社区规定或建筑法规可能会阻止你用碎石替换草坪。人造草皮可以接受吗？此外，也许至少可以允许在你家周围放置一条岩石带，或类似的东西？这样做也可能会稍微减少进入室内的昆虫数量。最后，在选择房子时，你可以将对碎石的友好程度作为一个考虑因素。在其他条件相同的情况下，选择一个更乡村地区的房子似乎更好，在那里你可以购买更大面积的更隐蔽的土地。

如果你不能使用碎石，你可以考虑添加一个门廊或其他结构来覆盖一些草地，尽管每单位成本覆盖的土地面积可能很小。

另请参阅"将草坪改造成碎石会减少多少虫子痛苦？"和"草坪上的无脊椎动物"。

目录

动机

人们经常声称人类无法减少野生昆虫的痛苦。这种说法是错误的。帮助野生昆虫的一个重要方法是研究人类环境政策对昆虫种群的影响，并支持那些导致较少昆虫进入短暂而残酷的生存状态的政策。这项工作很重要，但分析中存在高度的不确定性。

如果你积极管理你的草坪，那么减少昆虫痛苦的一个相对明确的方法是用非生物材料替换你的草坪，以防止植物生长。关注消除植物的原因是因为植物是食物链的"根源"。只要植物能量被创造出来，最终总会有人（无论是昆虫、细菌还是其他生物）来吃它。所以仅仅改变异养生物的种群动态并不能解决更多植物能量意味着更多生命这个根本问题。阻止光合作用可以在问题开始之前就阻止它。

材料类型和成本

将草坪改造成碎石、玻璃、人造草皮或其他材料是一种常见的景观实践——许多人在不考虑昆虫痛苦的情况下就这样做了。你可以通过搜索{碎石景观}和类似查询找到大量文章。这个页面有一个选项幻灯片。

另一个页面给出了不同材料的价格：

类型 价格
分解花岗岩 每立方码35至50美元
鹅卵石 每立方码至少33至50美元
河石 每吨100至700美元
碎花岗岩碎石 每（立方？）码至少60美元

安装一平方英尺鹅卵石的成本是1.1至1.8美元。另一个来源报告每平方英尺1-3美元。

人造草皮成本每平方英尺5至20美元。

碎石成本与草坪护理节省

美国平均草坪面积约为0.2英亩，或约8700平方英尺。假设每平方英尺1-3美元，将你的草坪改造成碎石的成本将约为9000至27000美元。

一旦改造完成，你可以避免割草、浇水等费用。这个页面估计每年支付草坪修剪服务费用为800-1000美元。如果你自己割草，假设每年需要10小时，每小时成本50美元，即500美元。假设贴现率为5%，碎石草坪可持续20年。每年节省500美元，20年的现值为500 * (1-1.05‑20)/(.05/1.05) = 6,500美元。每年节省1000美元的现值为13,000美元。所以碎石草坪可能会或可能不会收回成本。当然，这个计算还取决于非草坪对你的房价的影响相对于草坪的影响，碎石是否被当地法规允许等因素。

如果改造成碎石为你节省了钱，那太好了。即使它不能为你节省钱，根据其成本，为了减少昆虫痛苦，它可能仍然值得去做。它减少了多少昆虫痛苦是下一节的主题。

帮助了多少昆虫？

总的来说，地球有大约134亿公顷的土地。你的0.2英亩草坪约占总面积的6*10‑12。如果世界上1018只昆虫均匀分布在地球上，你的草坪将包含约600万只昆虫。这个估计可能太高了，因为世界的热带地区容纳了不成比例的昆虫数量，尽管北极和南极地区包含的昆虫数量不成比例地少。

这个讨论估计农田上的昆虫密度约为每公顷1000万只，或每英亩约400万只。这对草坪来说似乎也可能太高了。事实上，有时我在草坪上看不到任何虫子，但有时我看到很多小生物在跳来跳去。但草坪确实是虫子的家。

对于在给定时间生活在草坪上的昆虫数量或在给定时间后来被草坪产生的生物量支持的昆虫数量（例如，吃死草屑的分解者）的稍低估计可能是——仅根据个人观察随意猜测——每平方英尺5只。a假设草坪面积为0.2英亩，这意味着你的草坪的草在任何给定时间支持约44,000只昆虫。草的生物量还支持大量细菌、线虫等（尤其是在分解时）。假设这些总体上与所有昆虫一样重要。那么你的草坪在非冬季月份的任何给定时间支持总共44,000只实际昆虫 + 44,000只等效昆虫 = 88,000只"有效昆虫"。（本文末尾的附录使用另一种方法估算了类似但略高的有效昆虫数量。）做出保守假设，这些昆虫每年经历一代，那么你每年防止了88,000只有效昆虫死亡。如果碎石草坪持续20年才需要重新铺设，那就是88,000 * 20 = 约180万只有效昆虫免于短暂的生命和悲惨的死亡。而且这忽略了这些昆虫中的许多会生下数百只幼虫的事实，其中大多数会在出生后不久死亡。所以实际上防止的昆虫死亡数量可能要高出许多倍。

如果从一开始改造你的草坪就在财务上是正面的，那么这些减少昆虫痛苦的做法就只是额外的好处。如果改造草坪反而花费了，比如说，10,000美元，那么你每花1美元就防止了约180只昆虫痛苦的生命，这是相当可观的！

没有草坪对不会出现的草也是有好处的，假设你对植物痛苦有一定程度的关心。Michael Pollan说："茉莉花或罗勒的香味，或新割草坪的气味，对我们来说如此甜美，（正如生态学家Jack Schultz喜欢说的那样）在化学上相当于一声尖叫？"

显然，这种分析是简单化的，忽略了许多相关因素。例如，也许碎石草坪会积聚雨水水坑，这将允许更多蚊子繁殖，从而增加蚊子种群。应该探索更多类似这样的可能性。

气候变化影响如何？

草吸收二氧化碳，所以非生物草坪可能会加剧气候变化。本节探讨了这一点的影响。

首先，重要的是要注意，气候变化对野生动物痛苦和远期痛苦的净影响并不明显。但我认为，从期望值来看，减少碳排放可能比增加碳排放稍好一些。草坪在多大程度上有助于减少碳排放？

总的来说，草坪吸收的碳没有树木多。树木吸收碳是因为它们在分解之前可以活几十年，随着它们的生长每年都在捕获碳。草可能只活一年就分解了。尽管如此，草确实会将一些碳固定在土壤中，这些碳不会完全释放回大气中。部分原因是草有很多根，可以将碳固定在土壤中。

如果你积极维护你的草坪，拥有和管理草坪可能是温室气体的净来源。"每小时割草产生的污染相当于汽车行驶近100英里。"（来源）一项研究发现，佛罗里达州管理的草坪有时会增加净温室气体排放。这篇博客文章驳斥了草坪护理行业声称管理的草坪是净碳汇的说法。当然，如果你不管理你的草坪让它们野生生长，它们将是净碳汇，但效果的大小并不大（见这里的表1）。

最后，你应该考虑使用白色或浅色的碎石或其他材料来增加反照率。事实上，一个页面实际上建议你"用白色碎石岩石花园替换部分草坪。你的草不会吸收热量，白色碎石会将辐射反射回太空。"

如果你不维护草坪的计算

假设在最极端的情况下，你根本不管理你的草坪，而是让植物野生生长。同时忽略白色碎石的反照率潜力。用碎石替换草坪对气候变化的影响可能有多大？

这项研究发现草坪每年每平方米可以固定46至127克碳。另一项研究发现（表6）净碳固定率在每公顷每年0.32至0.74兆克之间。由于一公顷是10,000平方米，这意味着每平方米每年32至74克碳。

如上所述，假设平均草坪面积为0.2英亩，即809平方米。取每平方米每年46克碳的估计值，意味着整个草坪每年固定约37千克碳。CO2有一个碳原子（质量数=12）和两个氧原子（质量数=16），所以37千克碳意味着37*(16*2+12)/12 = 136千克CO2，或0.136公吨。使用与这里类似的计算，并假设气候变化在不确定性下期望增加"有效昆虫"种群2%（例如，我们可能60%确信气候变化将增加有效昆虫种群10%，40%确信它将减少10%：0.6*0.1 - 0.4*0.1 = 0.02），我们发现我们的平均草坪每年减少昆虫种群79,000只。

79,000与88,000的估计值非常接近，后者是将草改造成碎石每年减少的有效昆虫数量。实际上，我重新调整了一些估计值，使这两个数字大致相同，以展示所涉及的不确定性程度。（如果我让其中一个估计值胜出，一些读者可能会错误地得出结论，认为这个问题在某一方面是明确的。）所以如果你有一个不需要维护的草坪，那么如果你也认为气候变化总体上会增加野生生物的痛苦，那么是否用碎石替换你的草坪就不是很明显了。

重要的是要记住

我没有一个很好的方法来定量比较反照率效应与碳固定效应，但反照率可能相当重要，考虑到高纬度地区的森林砍伐可能实际上比温暖地球更能冷却地球，因为被砍伐的土地具有更大的反照率。我也不知道白色碎石贵多少。

如果你确实维护你的草坪

一项研究发现，即使是积极管理的草坪也有净固定，特别是因为灌溉和施肥增加了碳固定。然而：

因此，对于积极管理的草坪，它们对气候变化的净影响还有待商榷。因此，用碎石替换积极管理的草坪似乎更可能是净正面的。

如果你不改造成碎石，你是否应该减少对草坪的管理？

即使你不将草坪改造成碎石，停止使用肥料可能更好，因为这可能会增加生物量产量，也可能会加剧气候变化。

你也可能应该停止浇灌你的草坪，因为水会增加生物量产量（并可能耗尽你所在地区的水资源）。当然，浇水会在某种程度上增加碳固定。

使用杀虫剂的影响不太明确，但因为草最终会被某些小生物吃掉，所以杀虫剂可能会通过增加单位时间内的死亡来增加净痛苦。如果你完全不关心细菌，这个计算就变得更加微妙，因为有可能，比如说，杀虫剂会导致昆虫减少但细菌增多，这取决于什么样的生物会吃腐烂的草。或者杀虫剂可能不会减少净昆虫数量，因为它们只是转化为更多的分解昆虫来抵消活草中较少的昆虫。我不确定。

假设你仍然有草坪，我不清楚修剪草坪是否总体上是好是坏。没有草坪可以避免修剪的缺点，同时获得好处。

如果碎石太贵

如果用碎石覆盖你的草坪成本太高，你仍然可以通过用各种永久性物体覆盖部分草坪来产生较小的影响，比如岩石、大块木头、金属等。（我说"永久性"物体是因为如果你经常移动这些物体，它们可能不会像预期那样抑制草的生长，而且每次移动时都会痛苦地压碎虫子。出于类似的原因，我避免在草地上行走。）当然，根据你所在的社区类型，其中一些可能性可能不被允许。我也对覆盖小面积的土壤感到紧张，因为根据经验，如果我抬起草坪上的岩石或木块，我会发现下面有大量虫子在那里安家，这让人质疑覆盖物是否真的减少了昆虫数量，或者反而增加了昆虫数量。相比之下，我的车道上的碎石似乎很明显地阻止了大多数地表昆虫在那片土地上生活，除非是路过。

碎石车道中的杂草？

一位朋友告诉我，他的碎石车道以前会长杂草，这表明碎石草坪也可能发生同样的情况。这将减少碎石草坪在防止昆虫方面的好处。我住过几处有碎石车道的房子，很少看到杂草，所以这个问题并不普遍，但网上搜索显示许多其他房主确实在碎石车道中有杂草。

我在这篇文章中关注碎石的原因是，像沥青或人造草皮这样的替代材料更贵，我宁愿不要因为材料太贵而劝阻人们覆盖他们的草坪。此外，"沥青草坪"不是常见的景观选择，所以可能更难说服人们走这条路，而且一些社区可能不允许这样做。最后，沥青可能对气候变化更不利，因为它比碎石更暗。（白色混凝土在反照率方面会更好，但它非常昂贵。）

购买土地来覆盖它？

这篇文章主要关注覆盖你自己的草坪的可能性，但理论上，一个人可以通过购买土地来扩大这种方法。如果你只是为了覆盖草坪而购买其他房子，这种策略的成本会高得令人望而却步，但如果你购买没有房子的土地，成本实际上会很适中：每英亩可能只需几千美元。例如，我在一个土地销售网站上找到的第一个列表之一是以89,950美元出售75英亩的狩猎用地。（当然，覆盖土地也会阻止在那里狩猎。）考虑到根据上面使用的估计，用碎石覆盖一英亩土地的成本将在数万美元，购买土地实际上只是覆盖它的总成本的一小部分。当然，你还需要支付年度房产税，但即使房产税是土地价值的约2%（这可能很高）每年支付20年，成本仍然不会太大。此外，如果你购买大量碎石，你可能会比仅覆盖你自己院子的碎石价格获得折扣。

发展中国家的土地会更便宜。例如，在一个国际房地产销售网站上，我随机找到这个列表，在伯利兹有75英亩土地，价格为28,307美元。那里的昆虫密度可能比美国许多地方高得多。话虽如此，如果你不住在那里，可能还需要花钱雇人照看这块地。（在发达国家，由于可以更大程度地依赖产权执行，检查财产可能不那么重要。）

总的来说，这种购买财产以直接解决其上野生生物痛苦的方法很有趣。这有点像大自然保护协会工作的反面。就直接防止昆虫痛苦而言，它有时可能相当具有成本效益。然而，它没有传播对野生生物痛苦关注的那种远期影响潜力。它也可能让人们生气，从而玷污传播对野生生物同理心的运动。这在购买发展中国家的财产方面可能尤其如此，因为那里的人们更依赖他们的土地生存。

也许如果碎石覆盖被用于某种目的，比如创建（无植物的）岩石花园或基于岩石颜色的小径/迷宫，人们对用碎石覆盖土地的愤怒可能会减少。如果该地区向游客开放，这样做可能会产生一些收入。然而，这样的业务本身就需要大量工作，而且不清楚它是否会赚很多钱。

购买财产用碎石覆盖的最大问题可能是气候变化。因为非住宅财产通常不会被修剪和施肥，它可能是净碳汇，所以用碎石覆盖可能会加剧气候变化，这有可能抵消减少土地上昆虫数量的好处。如果你购买农田，这种情况就不那么明显了，因为农田是"修剪"和施肥的，但这样做你可能主要只是将耕作转移到其他地方。如果更多的森林或草原被转化为农田来补偿你购买的农田，那么这仍然会减少碳固定。（如果你购买农田，农田价格会略微上涨，从而略微提高食品价格，因此减少农业生产，但这种效应可能很小。）

所以实际上，我怀疑购买财产以减少其上野生生物的痛苦并不像看起来那么有前途，但我们应该继续寻找其他可能真正有效的策略。

也许白色碎石的反照率计算会显示，即使相对于未管理的草，它也能减少气候变化，在这种情况下，购买土地并将其转化为白色碎石在各方面都会是好的。这种可能性似乎值得进一步探索。

另一个可以减少对气候变化担忧的想法是用太阳能电池板而不是碎石覆盖土地。b然而，我猜测太阳能电池板真的很贵，所以除非这样的太阳能发电业务本身就接近成本中性，否则它可能是一种昂贵的减少昆虫痛苦的方式。如果这样的业务本身就有利可图，那么你这样做可能会部分取代别人本来会铺设的太阳能电池板。（屋顶上的太阳能电池板不会取代草，但田野里的太阳能电池板在某种程度上会遮蔽下面的草。）理想情况下，将太阳能电池板平铺在地上以防止任何草在下面生长，但这在捕获能量方面效率较低，不如让电池板倾斜朝向太阳。

推广碎石草坪

另一种在你自己的草坪之外产生影响的方法可能是创建一个组织，为将草坪改造成碎石或其他非生物材料的房主提供补贴。这可能只应该针对积极管理和施肥草坪的房主。忽略管理组织和寻找感兴趣客户的开销，这种方法的成本效益可能与将你自己的草坪改造成碎石相似（或者可能更高，因为组织可以首先关注那些草坪维护成本最高的人）。检查合规性以确保人们遵守改造并且以后不会重新种草很重要。（这个检查过程可以与验证保护地役权相比较。这可能会变得昂贵，不幸的是。为了减少检查成本，也许只能随机检查一小部分房屋。）

该组织还可以开展宣传活动，激励那些改用碎石草坪可以节省资金的人自愿改造。幸运的是，在草坪护理上花费最多的人也是那些改用碎石更可能在利他主义上产生积极影响的人，因为他们可能通过草坪维护对气候变化产生最大影响。宣传活动的每人说服成本尚不清楚。行为改变通常很难，尽管可能有几个人如果听说这个想法会很乐意改造他们的草坪，所以可能有一些人相对容易说服。假设通过广告、支持碎石的评论文章等方式，说服一个人改用碎石草坪的边际成本为900美元。如上所述，典型的碎石草坪在20年内的非冬季月份可以防止约180万只有效昆虫。假设在温带气候中，虫子和细菌一年中有一半时间活跃，那就是(180万)/2 = 90万个有效昆虫年的痛苦，成本效益是(90万)/($900) = 每美元防止1000个有效昆虫年。

2019年，有人向我指出了一个现有的节水项目，名为"告别草坪！"。该项目的网站BAWSCA（未注明日期）解释道："通过移除你的草来节水！用美丽的耐旱景观替换你的草坪，每平方英尺可获得高达4美元的回扣。"耐旱景观通常仍包括植物，但我猜它们的生产力较低（因此支持的无脊椎动物生命较少）比浇水的草坪。

话虽如此，在减少无脊椎动物痛苦的人投入大量资源来推广像BAWSCA这样的激励措施之前，他们会想要验证耐旱景观确实支持的无脊椎动物比浇水的草坪少。一个担忧可能是，一些耐旱景观使用覆盖物而不是碎石，也许覆盖物支持大量的分解动物。当然，覆盖物中的有机物无论如何都会在某处分解，所以覆盖可能实际上并不会增加世界上无脊椎动物的总数。但如果覆盖物中的有机物本来会被填埋或焚烧，那么它在草坪上使用时支持的无脊椎动物会比较少。

与人道杀虫剂的比较

碎石草坪和人道杀虫剂都是减少昆虫痛苦的具体方法。我更看好碎石草坪，因为

人道杀虫剂可能有更高回报的主要原因是，从长远来看，如果人道杀虫剂变得普遍，可能以更低的成本帮助更多昆虫，因为每公顷每年影响的美元成本可能对人道杀虫剂来说更小。但考虑到大多数人出于人类和环境健康的原因反对使用杀虫剂，我怀疑是否能有一个广泛的运动，通过规模经济仅仅使用更人道的杀虫剂而不减少使用的杀虫剂数量。

附录：使用净初级生产力估算每公顷有效昆虫数量

在正文中，我估计0.2英亩的草坪上有约88,000只有效昆虫。这个数字是根据我在现实生活中看到的每平方英尺昆虫数量的合理猜测得出的。本节尝试基于草坪草的净初级生产力进行另一种估算。

这项研究回顾了文献，发现草原的平均净初级生产力为"每公顷每年5.89至12.71兆克干物质"。由于我怀疑这篇论文可能偏向于夸大碳固定，并为了保持我的估计保守，我将采用一个较小的数字：比如说，2兆克。该研究说（第809-810页）"每年，约10%添加到土壤中的生物量可能会腐殖化（Duiker和Lal，2000；Puget等，2005；Schimel等，1994）。"如果我们保守地假设所有初级生产的10%被腐殖化，那么剩下90%会立即被消耗：2 * 0.9 = 1.8兆克。

这个质量中有多少进入昆虫、细菌等的生物量？有多少能量以热量形式消耗？以下是一些昆虫ECI的估计：

有效昆虫的转化效率应该比这更高，因为昆虫没有消化的一些东西后来会被细菌吃掉。另一方面，引用的数字可能是相对于一般昆虫较高的ECI，因为昆虫养殖者会倾向于使用ECI较高的昆虫，并在昆虫长到全尺寸后就收获它们，而不是让它们在已经长到全尺寸后继续消耗能量。假设这些考虑大致抵消，让我们取约10%的ECI。我假设这个ECI是针对生长中的有机体。成年有机体的ECI应该大约为0%，因为成年体往往不再进一步生长。所以总的来说，吃草生物量的有机体的ECI可能是，比如说，10%和0%的中点：5%。1800公斤的5%意味着90公斤干重的异养生物生物量。

这是每年的初级消费者产量，即每年初级消费者生物量的增加。在温带气候中，这种生长只发生在春秋月份。如果我们为简单起见（如果不是为了准确性）假设所有初级消费者都是单世代的，从春天到秋天生活，那么到季节结束时初级消费者的现存生物量将等于年产量：每公顷90公斤。

假设与昆虫质量相等的细菌/线虫等的质量所受的痛苦与昆虫一样多。那么我们可以通过将90公斤干生物生物量除以昆虫的干重来将其转换为有效昆虫数量。这个页面报告说，果蝇的质量为2–3 * 10‑7公斤，而成年家蝇的质量为2 * 10‑5公斤。

这里有另一种估算家蝇质量的方法。成年家蝇长6-7毫米。假设苍蝇的体积等于4毫米的立方体。那么它将是43 = 64立方毫米或0.064立方厘米。假设它的密度约为水的一半，其干重约为湿重的一半。那么它的重量将是(0.064克)/(2*2) = 0.016克，或约2 * 10-2克，这与上一段中的2 * 10‑5公斤数字完全相同。

让我们以家蝇作为我们的参考昆虫。那么有效家蝇的数量是(90公斤)/(2 * 10‑5公斤每只苍蝇) = 450万只苍蝇。这是每公顷每年。相当于0.2英亩草坪支持360,000只有效家蝇。这接近我的88,000的估计，考虑到我没有为了使数字正确而调整任何输入假设，这是令人惊讶的。

如果你只关心昆虫，而不是细菌/线虫等，那么有效家蝇的数量将不得不减少，以考虑到很多草不是被昆虫吃掉的事实。如果，比如说，10%的可消化草生物量被昆虫吃掉，那将意味着约36,000只实际昆虫被平均草坪的草支持，这与我通过每平方英尺昆虫数量猜测得出的44,000的估计大致相同。

使用跳虫和螨虫的估算

这篇文章说到跳虫："长度从0.25-10毫米不等，每平方米土壤中通常有约10,000只，在某些地方甚至可能高达每平方米200,000只。"这个页面说

就纯数量而言，它们被认为是所有大型动物中最丰富的之一，估计每平方米地面上有100,000个个体，[24]基本上在地球上所有存在土壤和相关栖息地（苔藓垫、倒木、草丛、蚂蚁和白蚁巢）的地方都能找到。[25]只有线虫、甲壳类动物和螨虫可能有类似规模的全球种群[...]。

这里是生动的视频，展示了土壤上密集的跳虫。

我的一个朋友（不幸的是！）有一个蚯蚓养殖箱，在里面，我看到螨虫的密度高达~每平方毫米1只，仅在箱子表面。这意味着每平方米约106只螨虫。

假设你草坪上腐烂的草支持每平方米10,000只跳虫 = 每公顷108只跳虫。假设典型的跳虫很小——比如说0.5毫米。上面我提到典型的家蝇长6-7毫米。所以一只家蝇大约是(6.5/0.5)3 = 2 * 103倍跳虫的大小。因此，每公顷108只跳虫的大小约等于每公顷~50,000只家蝇。这相当于0.2英亩草坪上~4000只家蝇。如果我们也计算螨虫和其他无脊椎动物群，这个数字可能会增加几倍，使这个估计与正文中典型草坪上44,000只虫子的估计处于类似的范围。

其他密度估算

在正文中，我假设每平方英尺草坪上有非常保守的5只虫子。这至少比这篇1937年的文章中回顾的草地每平方英尺无脊椎动物密度低一个数量级：

McAtee先生在三月份的一个草地上发现四平方英尺中有1,374只动物，即每平方英尺343只，但在这个数量中，933只是一种蚂蚁，Trematoriurn caespitum，"尽管样方中没有蚁群"，但为了与林地样方进行比较，他减去了"这些强烈对比的元素"，剩下四平方英尺239只动物，即每平方英尺60只。这更接近本次调查获得的结果，在检查的100平方英尺中总共有6,843只动物，或者，与气候更接近华盛顿的地区相比，作者在伊利诺伊州中部进行的先前调查[...]，那里的动物种群（将蝗虫和粉虱卵团计为一个，而不是每个卵作为单独的个体）在秋季和初冬平均每平方英尺57.5只，春季82.9只。

Morris先生[...]记录在英国的一个牧场中发现每英亩3,586,088只昆虫，即每平方英尺82只。Beebe博士[...]发现[...]在"纽约动物园未清理区域的树叶和苔藓中"每平方英尺65只[...]。作者[...]在波多黎各Pt. Cangrejos海滩附近的三平方英尺牧场中收集到215只蚂蚁和114只其他昆虫和小动物，即每平方英尺110只动物。

脚注

  1. 如果你喷洒杀虫剂，你草坪上的虫子密度会更低，但那样你就痛苦地杀死了一些虫子。对于这个分析，我假设杀虫剂喷洒造成的痛苦加上将代替被杀虫子吃草的额外生物相当于未喷洒草坪上每平方英尺5只虫子的痛苦。  (返回)
  2. 捕获原本会帮助植物生长的太阳能减少了昆虫的痛苦。捕获的电力仍然会以计算机的形式为一些略有知觉的生物提供动力，但电子设备所承受的痛苦总量与没有太阳能电池板就会存在的植物被昆虫和其他小型生物生物吃掉所承受的痛苦相比是微不足道的。此外，电力只是计算成本的一小部分，大多数电子设备无论如何都会得到供电，尽管创造更多的总电力可能会稍微增加人们运行的计算量。可悲的是，大多数形式的发电——化石燃料、核能、风能等——不会（直接）防止任何光合作用，除了非太阳能发电厂占用的少量土地或它们产生的微小阴影。  (返回)